Com a renuncia do Papa Bento XVI, ouvi muitos dizer por ai que o sucessor de Pedro renunciou, como assim sucessor de Pedro???Foi Pedro o 1° papa? E a bíblia o que diz a respeito disso? Vamos La!!!!
Tu és Pedro, e sobre esta
pedra edificarei a minha igreja (MT 16.18)
A expressão “sobre esta pedra” está relacionada à
resposta de Pedro, que disse: “Tu és o Cristo, o Filho de Deus vivo.” É sobre
Cristo que a Igreja foi edificada e não sobre Pedro. Jesus afirmou que Ele
próprio era a pedra (MT 21.42). A afirmação de Jesus é uma interpretação veraz
do Salmo 118.22. O próprio Pedro identifica Jesus como sendo a pedra (At 4, 11,
12; 1Pe 2.4-6). Se Pedro foi papa durante vinte e cinco anos, então existe algo
errado, já que o apóstolo foi martirizado no reinado de Nero, entre os anos 67
e 68 a.D. Subtraindo desta data vinte e cinco anos, retrocederemos ao ano 42 ou
43 a.D. Nessa época, não havia sido realizado ainda o Concílio de Jerusalém (At
15), que ocorreu por volta do ano 48 a.D, ou um pouco depois. Pedro participou
do Concílio, mas foi Tiago quem o realizou e presidiu (At 15.13, 19).
O apóstolo Paulo escreveu sua epístola aos romanos
no ano 58 a.D. e, no capítulo 16, mandou saudação para muita gente em Roma, mas
Pedro sequer é mencionado. Por outro lado, Paulo chegou a Roma no ano 62 a.D. e
foi visitado por muitos irmãos (At 28.30,31). E também nesse período não há
nenhuma menção a Pedro ou a algum papa. O apóstolo Paulo escreveu quatro cartas
de Roma: Efésios, Colossenses e Filemon (62 a.D.) e Filipenses (entre os anos
67 e 68 a.D.). Todavia, Pedro não é mencionado em nenhuma delas e, novamente,
não se tem notícia do suposto pontificado de Pedro.
Devemos, ainda, considerar o
texto em estudo e seu contexto:
1) Enquanto Pedro é mencionado na segunda pessoa (tu), a expressão “esta pedra” está na terceira pessoa.
(2) Pedro (petros) é um substantivo masculino, enquanto pedra (petra), um feminino singular. Conseqüentemente, estas palavras não têm a mesma referência. Ainda que Jesus tivesse falado em aramaico, o original grego inspirado traz as distinções. O interessante é que até as próprias autoridades teológicas católicas concordam que a referência bíblica em estudo não está relacionada a Pedro.
O destaque aqui é para João Crisóstomo e Agostinho.
Agostinho, em seu comentário sobre o evangelho de João, escreveu: “Nesta pedra, então, disse Ele, a qual tu confessaste, eu construirei minha Igreja. Esta Pedra é Cristo; e nesta fundação o próprio Pedro construiu.” Assim, não existe fundamento bíblico nem subsídio histórico para consubstanciar a figura de Pedro como papa (Ef 2.20).
1) Enquanto Pedro é mencionado na segunda pessoa (tu), a expressão “esta pedra” está na terceira pessoa.
(2) Pedro (petros) é um substantivo masculino, enquanto pedra (petra), um feminino singular. Conseqüentemente, estas palavras não têm a mesma referência. Ainda que Jesus tivesse falado em aramaico, o original grego inspirado traz as distinções. O interessante é que até as próprias autoridades teológicas católicas concordam que a referência bíblica em estudo não está relacionada a Pedro.
O destaque aqui é para João Crisóstomo e Agostinho.
Agostinho, em seu comentário sobre o evangelho de João, escreveu: “Nesta pedra, então, disse Ele, a qual tu confessaste, eu construirei minha Igreja. Esta Pedra é Cristo; e nesta fundação o próprio Pedro construiu.” Assim, não existe fundamento bíblico nem subsídio histórico para consubstanciar a figura de Pedro como papa (Ef 2.20).
Respeito muito a Igreja católica
e todos os seus adeptos, mas contra a Bíblia não existe argumentos.
Fonte Vivos
Fonte Vivos
Email blogedsonsanttos@gmail.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Seu comentario é muito importante